La destrucción total de Vukovar durante lo que sería la primera fase de las guerras en Yugoslavia invitó a compararla con Stalingrado durante la Segunda Guerra Mundial
PUBLICIDADEn su libro sobre las guerras de Yugoslavia, el periodista británico Misha Glenny describe cómo llegó a las afueras de la ciudad croata de Vukovar, a orillas del Danubio, en 1991, el segundo día de lo que sería un sangriento asedio de 87 días por parte de las milicias serbias y el Ejército Nacional Yugoslavo (JNA).
A él y a otro periodista les dijeron que podían entrar en la ciudad, pero decidieron que era demasiado peligroso.
"Más tarde nos confesamos cuántas veces y cuán profundamente lamentamos esa decisión", recordó Glenny. "Habíamos viajado al borde de un crimen sin parangón en la Europa de posguerra. Era nuestro deber informar de los detalles precisos sobre Vukovar, pero estábamos demasiado asustados".
El Stalingrado de Croacia
La destrucción total de Vukovar durante lo que sería la primera fase de las guerras en Yugoslavia invitó a compararla con Stalingrado durante la Segunda Guerra Mundial. La ciudad fue rodeada por 40.000 soldados del JNA y paramilitares serbios y, durante 87 días, defendida por sólo 2.000 combatientes de la Guardia Nacional croata. Incluso cuando los serbios finalmente tomaron la ciudad, fue una victoria pírrica.
"El júbilo de los combatientes serbios y de muchos civiles ante la noticia de la liberación de Vukovar puede explicarse hasta cierto punto por la ignorancia. Pero cualquiera que crea que se puede liberar un montón de ruinas inútiles que tú mismo has creado necesita una educación remedial en semántica", escribió Glenny en su libro de 1992, La caída de Yugoslavia.
Cientos de combatientes croatas murieron cuando se tomó Vukovar, y decenas de miles de habitantes no serbios fueron expulsados. Cuando finalmente fue devuelta a Croacia en 1998, la ciudad fue reconstruida y se convirtió en un símbolo de la independencia y la resistencia croatas, como sigue siendo hoy. Cada año, decenas de miles de personas se reúnen en la ciudad para conmemorar su caída el 18 de noviembre.
Pero es lo que ocurrió a continuación lo que contribuyó a asegurar la reputación de Vukovar entre las masacres que definirían las guerras de los Balcanes, que sólo llegarían a su fin cuatro años después con los Acuerdos de Dayton con la mediación de Estados Unidos.
A pesar del acuerdo entre el JNA y el gobierno croata de que los soldados y civiles croatas de la ciudad serían evacuados, 261 hombres sacados del hospital de Vukovar fueron transportados a una granja en Ovcara, a las afueras de la ciudad, y golpeados. Luego fueron llevados en grupos de entre 10 y 12 a otro lugar donde fueron fusilados y enterrados en una fosa común.
En 1996, Slavko Dokmanovic, el alcalde serbio de Vukovar en aquella época, fue acusado de crímenes de guerra por el incidente y detenido por la ONU. Posteriormente se ahorcó en la cárcel. Al menos dos oficiales del JNA fueron condenados posteriormente por el Tribunal Penal Internacional, y fue uno de los varios crímenes de guerra por los que Slobodan Milosevic fue acusado antes de su propia muerte en 2006.
A pesar de las condenas, Vukovar siguió siendo un tema espinoso entre Serbia y Croacia, y Zagreb pidió reparaciones a Belgrado por este asunto. En 2015, la Corte Internacional de Justicia dictaminó que, a pesar de haberse cometido graves crímenes en Vukovar, Croacia no había demostrado que se hubiera cometido un genocidio durante la masacre del hospital.
En respuesta a la demanda, Belgrado alegó que Croacia había cometido una limpieza étnica al expulsar a 200.000 personas de etnia serbia de Croacia en 1995. La CIJ, una vez más, determinó que, aunque se habían cometido crímenes, las pruebas no eran concluyentes.
Llegó a la conclusión de que, aunque las fuerzas de ambos países habían cometido muchos crímenes durante el conflicto, ninguna de las partes había logrado demostrar la intención de cometer un genocidio mediante la "destrucción total o parcial de la población".
Reflexionando sobre las atrocidades cometidas tanto por serbios como por croatas a principios de la década de 1990, poco antes de que las masacres de Srebrenica y el asedio de Sarajevo dieran nombre a las ciudades de los Balcanes, Glenny advirtió que justificar las masacres señalando las cometidas por el bando contrario sólo garantizaría la continuidad del patrón de violencia.
"No tiene sentido tratar de culpar a los extremistas serbios y croatas por sus viles actividades asesinas", escribió Glenny. "Porque una vez que la lógica del conflicto había superado el punto de no retorno, las masacres eran inevitables".
Este artículo se publicó originalmente en octubre de 2020.