Portugal y Canadá están considerando la posibilidad de comprar el JAS 39 Gripen E/F sueco como sustituto del F-35 estadounidense debido a la preocupación por un "interruptor de desactivación". ¿Es una alternativa viable?
PUBLICIDADPortugal y Canadá están estudiando alternativas al polémico avión de combate estadounidense F-35, según han informado recientemente los medios de comunicación. Micael Johansson, consejero delegado de la empresa sueca Saab, confirmó a los medios de comunicación suecos que Portugal y Canadá están estudiando la posibilidad de comprar el caza JAS 39 Gripen E/F.
La noticia llega semanas después de que Nuno Melo, ministro de Defensa portugués, se mostrara escéptico sobre la compra del F-35A Lightening II estadounidense, fabricado por la empresa aeroespacial y de defensa estadounidense Lockheed Martin.
Sus homólogos canadienses se han hecho eco de esta opinión y han declarado a 'Euronews Next' que han puesto en marcha una revisión de la adquisición del caza, pero que no han cancelado el contrato.
Parte de la preocupación en torno al F-35 es el temor a que un "interruptor de desactivación" que podría inutilizar los aviones esté integrado a bordo, a pesar de que no hay pruebas concretas de ello y de que Lockheed Martin lo ha refutado. Entonces, ¿es el avión de fabricación sueca un sustituto viable del F-35? En caso negativo, ¿existe alguna otra alternativa europea que pueda serlo?
Están diseñados para cosas diferentes
En primer lugar, los expertos afirman que el Gripen E/F y el F-35A Lightening II no son intercambiables porque están "diseñados para cosas diferentes". Walter Kowalski, antiguo director de proyectos de la OTAN, afirma que la principal ventaja de los cazas Gripen de Saab es que pueden albergar una gran variedad de armas diferentes, incluidos misiles de corto y largo alcance y bombas guiadas. Esta interoperabilidad permite a las naciones que compran el Gripen personalizarlo con las piezas y armas que ya tienen, dijo Kowalski.
"El F-35 es como un Ferarri y el Gripen es como un Honda Civic", explicó Kowalski, añadiendo que encontrar piezas de recambio para una de las 150.000 piezas del Gripen es más fácil que para el F-35. "No puedes arreglar un Ferrari a un lado de la carretera... pero probablemente podrías arreglar un Honda Civic".
Por ejemplo, Saab afirma en su página web que el contrato del Gripen de Brasil también incluía una transferencia de conocimientos a empresas brasileñas que ayudarán al país a "desarrollar, producir y mantener" los cazas hasta 40 años sin necesidad de que los equipos suecos realicen actualizaciones.
Andrew Erskine, investigador del Instituto para la Paz y la Diplomacia (IPD), dijo que el F-35A Lightening II está, en cambio, modelado según lo que los estadounidenses creen que es "el avión de combate perfecto según los estadounidenses".
El Gripen supera al F-35A Lightening II en su velocidad máxima, llegando hasta los 2.400 km/h frente a los 1.900 km/h del F-35. El Gripen también puede volar más lejos en las misiones y tiene mayor capacidad de combustible.
El Gripen también es menos caro que el F-35, añadió Kowalski, con un coste operativo estimado de entre 4.700 dólares (4.135 euros) y 7.000 dólares (6.159 euros) la hora, frente a los 33.000 dólares (26.391 euros) a 40.000 dólares (35.188 euros) la hora del F35.
El Gripen está listo para una nueva misión en 20 minutos, mientras que el F-35 necesita 3 horas. Pero cuando el Gripen está listo para partir, su carga útil es menor, lo que significa que puede llevar menos armas pesadas que el F-35. Lo que tiene el F-35 es un "sistema de sistemas" que lo hacen sigiloso y prácticamente indetectable para los sistemas de radar, añadió Erskine.
"El F-35 tiene programas informáticos complejos que necesitan muchos sensores, muchas interferencias de radar y muchas capacidades de guerra electrónica", dijo. Por tanto, si un país busca un avión furtivo, el Gripen "no es el estándar de oro" para ese tipo de misión, añadió Kowalski.
¿Cuán americano es cada caza?
Tanto Erskine como Kowalski coinciden en que otra consideración importante para los países es el grado de "americanidad" de sus cazas. El Reglamento sobre Tráfico Internacional de Armas (ITAR, por sus siglas en inglés) permite a Estados Unidos controlar en última instancia qué tecnologías fabricadas en su país pueden exportarse a otros países compradores en nombre de la protección de la seguridad nacional, como la mayoría de los componentes del F-35, por ejemplo.
Según Erskine, esto significa también que los países europeos que deseen piezas para el F-35 tienen que tratar directamente con la istración estadounidense de turno, sin "ninguna otra vía" para conseguirlas.
Por tanto, comprar el F-35A Lightening II significa que un país está invirtiendo en "un avión de alto coste con una logística muy compleja y que depende en gran medida de ser amigo de la istración estadounidense de turno", añadió Kowalski.
Además, se calcula que el Gripen está fabricado en un 30% con piezas estadounidenses, por lo que las patentes de la tecnología estarían bajo control estadounidense, explicó Erskine.
Uno de los ejemplos más llamativos es que el Gripen utiliza un motor F404 o F414, fabricado por Volvo pero con un diseño del fabricante estadounidense General Electric que los suecos actualizaron en 2023.
El sistema de soporte vital del avión, que ayuda a sus pilotos a sobrevivir en caso de emergencia, como un suministro de oxígeno de reserva, está fabricado por Honeywell, una empresa aeroespacial con sede en Carolina del Norte.
Si la principal preocupación es evitar cualquier influencia de la istración estadounidense, Kowalski afirmó que el Dassault Rafale F4 francés es el caza más cercano en el mercado que cuenta con muy poca participación del Gobierno estadounidense.
El Rafale F4 se considera "extremadamente equilibrado" por su fácil transición de las operaciones en tierra a las basadas en portaaviones, su facilidad de mantenimiento y su buen sigilo, que lo hace útil para muchos tipos de misiones, añadió.
Sin embargo, Kowalski afirmó que Dassault -y, por extensión, el Gobierno francés- se enfrentan a muchos obstáculos si quieren comercializar su avión como uno que no ha recibido ninguna influencia de los estadounidenses.
"Cuando vendes a países como Egipto, Qatar, India, Emiratos Árabes Unidos, etc., están acostumbrados a componentes y sistemas estadounidenses", explicó. "Eso es lo que quieren... y el cliente siempre tiene razón en ese sentido".
Pensar de aquí a 25 años
Kowalski advierte a los países europeos que se están replanteando tener el F-35 en sus flotas que piensen en los "próximos 25 años" de su seguridad nacional. "Levantar la mano y hacer sombra a la actual istración y decir... vamos a dejar de invertir en nuestra seguridad nacional, no me parecería sensato", afirmó.
En su lugar, aconseja que los países de la UE "lleguen a un acuerdo" en Washington DC para encontrar una "solución proporcional y equitativa" que sea buena tanto económica como estratégicamente.
Para Erskine, la cuestión es la siguiente: "¿Terminará el trumpismo cuando termine Trump?". "Quiero decir, si nos fijamos en su vicepresidente, JD Vance, parece que estaría muy dispuesto a incorporar ciertos elementos trumpianos (si llega a la presidencia), ya sea la diplomacia proteccionista o transaccional del presidente Trump", dijo.
Erskine dijo que Europa debería reunir una coalición que comparta tecnología, piezas críticas de aviones de combate y cadenas de suministro para acabar con esa dependencia de las tecnologías estadounidenses. "Lo que necesitamos ver es más previsión estratégica", dijo.