Vuelan las acusaciones sobre quién es el culpable de la inadecuada respuesta de las alertas y servicios de emergencia por el paso de la DANA por Valencia.
PUBLICIDADA finales de octubre, inundaciones repentinas azotaron el sur y el este de España causando la muerte de 222 personas. Los servicios de emergencia siguen buscando a muchas más que aún permanecen desaparecidas y Valencia ha salido a la calle a protestar por la gestión de la DANA por parte del Gobierno regional de Carlos Mazón.
Debido al enorme número de víctimas mortales, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, afirmó que se trataba de la peor catástrofe natural que se recuerda en España. Se están planteando preguntas sobre cómo ha podido ocurrir esto en un país europeo rico, donde los niveles de seguridad pública suelen ser altos.
Los expertos afirman que es casi seguro que el cambio climático haya influido en la intensidad de las precipitaciones. ¿Se trata de una llamada de atención para que toda Europa se prepare para las consecuencias del calentamiento global?
Crece el enfado por la respuesta de emergencia de Valencia
Las víctimas de las inundaciones están más que enfadadas por los acontecimientos que condujeron a las inundaciones. El domingo rodearon al Rey Felipe VI en la localidad valenciana de Paiporta y lo llenaron de barro. A su lado se encontraba el presidente de la Comunidad Valenciana, Carlos Mazón, que fue evacuado rápidamente cuando la multitud se volvió hostil.
El político del Partido Popular ha atraído gran parte de la culpa por la falta de preparación de la región, así como por su escasa respuesta a la catástrofe. Gran parte del enfado se centra en que los avisos de emergencia a los ciudadanos llegaron demasiado tarde para que pudieran evacuar.
En 2023, el Gobierno regional de centro-derecha -formado por PP y Vox- desmanteló la Unidad Regional de Emergencias creada por la anterior istración que aún no se había puesto en marcha en su totalidad. Los críticos afirman que podría haber ayudado a coordinar la respuesta a las mortales inundaciones.
El Ministerio del Interior español ha culpado al Gobierno regional, diciendo que es responsable de enviar avisos sobre posibles inundaciones y otras catástrofes naturales. En su defensa, Mazón ha dicho que su Gobierno siguió el protocolo estándar dictado por el Gobierno central de España.
El secretario general del PP, Alberto Núñez Feijóo, también cuestionó la información enviada por la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet): "Nadie puede tomar decisiones en base a una información que puede ser exacta, inexacta o mejorable. Las decisiones se toman en función de la información que se le proporciona en cada momento", dijo.
Feijóo también se quejó de que la istración del presidente del Gobierno no se hubiera coordinado con el Gobierno regional. Aunque una alerta temprana eficazno habría salvado los hogares, vehículos y empresas de Valencia, podría haber salvado algunas de las más de 200 vidas que se perdieron en este grave fenómeno meteorológico.
¿Se avisó a la población de las mortales inundaciones de Valencia?
La Aemet advirtió a las autoridades y a la población dos días antes de que se produjera la catástrofe de que había un 70% de probabilidades de lluvias torrenciales. A las 7.30 de la mañana del día de la catástrofe, emitió una alerta roja por mal tiempo.
Las autoridades regionales no enviaron mensajes de texto advirtiendo a los residentes que se quedaran en casa hasta pasadas las 8 de la tarde. Muchos ya estaban circulando en sus coches, de compras o por las calles. Algunos ya estaban varados por la crecida de las aguas.
Hacia las 18.00 horas, el río Magro se desbordó, provocando un diluvio de agua y barro en las calles de la ciudad de La Alcudia. El alcalde, Andreu Salom, declaró a RTVE que ni él ni sus conciudadanos recibieron aviso alguno de la tragedia que se avecinaba.
Europa debe estar mejor preparada para las amenazas climáticas
Irónicamente, el mismo día en que los valencianos se enfrentaban a las consecuencias mortales del cambio climático, la Comisión Europea presentó un informe sobre el aumento de la preparación civil y de defensa.
En su presentación, la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, describió la tragedia como "la dramática realidad del cambio climático". También subrayó que Europa debe estar preparada para afrontarlo.
Afirmó que estar adecuadamente preparado para las grandes amenazas, incluido el cambio climático, requiere un "planteamiento de todo el Gobierno" que utilice recursos locales, regionales, nacionales y de la UE. Uno de los retos que señala es garantizar la existencia de un sistema eficaz de alerta pública.
Los sistemas de alerta son obligatorios en la UE y todos los Estados deben disponer de uno en virtud de una directiva de 2018. Sin embargo, crear un sistema de alerta eficaz y oportuno es mucho más difícil que simplemente enviar un mensaje de texto a tiempo para advertir a la población de lo que está ocurriendo.
Las devastadoras inundaciones de España deberían servir de llamada de atención para que Europa evalúe hasta qué punto funcionan realmente estas alertas y qué hay que hacer para mejorarlas. En palabras de Von der Leyen, "la preparación debe formar parte de la lógica subyacente de todas nuestras acciones".
¿Cómo es un sistema de alerta eficaz?
Está claro que, para muchos valencianos, la alerta llegó demasiado tarde y proporcionó muy poca información sobre lo que cabía esperar. Para que un sistema de alerta tenga éxito, la información debe enviarse con tiempo suficiente para que la gente responda. También tiene que proporcionarse de forma que sea útil para el destinatario, y ese destinatario tiene que entenderla correctamente y saber entonces qué decisión tomar en función del riesgo.
"Si falla alguno de estos componentes, la gente puede correr peligro y perder la vida", afirma Lars Lowinski, experto en condiciones meteorológicas adversas de Weather & Radar.
Lowinski añade que, incluso con una previsión y un aviso perfectos -y la Aemet avisó de sobra con antelación-, la gente debe ser consciente del riesgo en el lugar en el que se encuentra.
"Si la información que se les da no se entiende porque los receptores no tienen la referencia o el contexto, entonces esa advertencia tiene poco valor". La confianza también es importante. La gente necesita creer la información que se le envía y eso depende de que el organismo que la proporciona tenga un buen historial de advertencias precisas y útiles. Lowinski afirma que este componente psicológico no puede ignorarse y es objeto de investigaciones en curso.
¿Qué falló en Valencia?
La falta de comprensión de la intensidad del fenómeno y la infravaloración del riesgo también fueron problemas. "Limitarse a dar cifras de los totales de precipitaciones (por ejemplo, 400 mm en 12 horas) sin describir las repercusiones pertinentes y las posibles medidas para proteger la vida y los bienes es de poca utilidad, a menos que se tenga cierta formación en meteorología" explica Lowinski.
Pero predecir el impacto exacto es algo más fácil de hacer conriesgos puramente meteorológicos , como vientos fuertes, tormentas eléctricas o nieve. En el caso de las lluvias torrenciales, hay un aspecto meteorológico y otro hidrológico, es decir, lo que le ocurre a la lluvia una vez que toca el suelo.
Las cuencas fluviales, el terreno llano o montañoso, el tipo de suelo, si una zona está urbanizada o no. Todos estos factores pueden influir en la gravedad de una inundación. "Un sistema de alerta eficaz tendría que tener en cuenta todos estos aspectos y ser lo bastante flexible para permitir ajustes y mejoras constantes", concluye Lowinski.